也谈开玩笑将他人推下水后致死行为构成何罪

    【案情】

     张明与李俊是好友（两人均已成年），两人经常一起去打球、一起游泳。一天，张明在打球后又约李俊去游泳，两人到了游泳池旁很快换好了衣服，李俊为了逗张明，趁张明不注意的时候将其推了一把，张明猝不及防掉进了泳池里，没有游便沉了下去，几分钟后，李俊见张明还未上来，才下水去拉。后经鉴定，张明下水后因突发心脏病猝死在水中。

    【分歧】

    对张明的死亡李俊构成何行为，有几种不同意见：

    第一种意见认为，李俊的行为构成故意伤害致人死亡罪。李俊趁张明不在意的时候，故意将其推下水，导致了张明因触水突发心脏病猝死，构成故意伤害致人死亡罪的既遂。

    第二种意见认为，李俊的行为属于意外事件。李俊经常与张明一同游泳，知道张明的水性，他根本不会料到，也不可能料到张明会因为下水后突发心脏病猝死水中，故对于张明的死亡李俊可以不承担责任。

    第三种意见认为，李俊的行为构成过失致人死亡罪。李俊经常与张明一同游泳，知道张明的水性，自以为趁张明不注意的时候推他下水不会发生什么意外情况，结果却发生了李俊意料之外的事，属于过于自信的过失，故构成过失致人死亡罪。

    【评析】

    持第三种意见，认为李俊的行为构成过失致人死亡罪，其应该为张明的死亡承担相应的法律责任。本律师同意付润琴同志分析本案不构成故意犯罪的意见，但认为本案也不构成过失犯罪，而是意外事件，理由如下：

    首先，意外事件具有三个特征：一是行为客观上造成了损害后果。二是行为人没有故意与过失。三是损害结果由不能预见的原因引起。意外事件与疏忽大意的过失犯罪有相似之处，表现在都没有 预见自己的行为的结果，客观上又都发生了结果，但前者是不能预见，不应当预见，后者是能够预见，应当预见，只是疏忽大意没有预见。因此，正确地厘定本案，就是分析确认李俊是否能够预见，应当预见其将朋友张明推下水是否会发生死亡的后果。

    其次，由于事件已经发生，行为与结果之间的因果关系的发展过程已清楚明了，故人们不应由此逆推行为人能够预见，应当预见。这种做法容易扩大疏忽大意过失犯罪的范围。正确的做法是，从分析行为入手，根据行为本身的危险程度、行为的客观环境以及行为知能水平，判断行为人在当时的情况下能否预见结果的发生。

    最后，本律师认为，从概率上来说，意外事件是概率为0或者趋近于0的事件，只有在极其偶然的情况下才会发生；而疏忽大意的过失是概率事件，只是概率的高低不同而已。根据案情介绍，张明打球后又约李俊去游泳，张明身体状况应当良好，李俊不可能知道张明有心脏病。通常情况下，游泳池中，一个正常的会游泳的人，如果不是突发疾病，不可能发生风险,只有在水流湍急或者水文环境复杂的江河湖泊中，才有可能出现意想不到的事件，而本案恰恰又是发生在游泳池中。现实生活中，趁人不备将一个会游泳的人推下游泳池，最多也就会发生呛几口水，身体稍有不适的后果而已。因此，李俊最多也就是能够预见，也应当预见的是张明呛几口水的后果，这也正是李俊开玩笑所要达到的结果。李俊不可能，也不应当预见张明因诱发疾病而死亡，可以说，这在现实生活中发生的概率为0，绝无仅有的事件，除非是先知先觉，否则是不可能预见，轻言能够预见，是事后诸葛亮的行为，是逆推的结果。是故，李俊的开玩笑将朋友张明推下水后致死的行为不是过于自信的过失，而是意外事件。

    本文由北京市盈科（广州）律师事务所 陈一天律师团队整理编辑，所有资料来源于互联网等公开渠道，如您认为本文侵犯了您的合法权益，请与我们联系，我们将尽快处理。陈一天律师电话18818861521 微信账号:LawyerV