盗用身份证将股权冒名登记在他人名下的,实际出资人有权随时要回股权

一、2000年8月，涂开元开始筹建开明公司，许光全、许光友系其女朋友的弟弟。涂开元在公司章程、股东会决议等文件上签署了姓名，而许光全、许光友的姓名为公司员工彭琦所签。

二、2000年10月23日，涂开元持许光全、许光友的身份证复印件，为二人开设了银行帐户，通过反复转入转出资金的方式，取得了许光全、许光友存入投资款各100万元、涂开元存入投资款300万元的银行存款进账单5张。涂开元以进账单为出资凭证，取得了会计事务所出具的验资报告。

三、2000年10月30日，开明公司成立，工商档案中记载的股东情况为：涂开元出资300万元，占60％；许光全出资100万元，占20％；许光友出资100万元，占20％。

四、许光全、许光友虽然在房地产项目施工过程中，曾担任过项目经理、负责机械设备等工作，但二人从未向公司履行过出资义务，也从未主张过其股东权益。

五、2004年4月20日，涂开元分别以许光全、许光友的名义与舒鑫签订《股权转让协议》，将二人名下股权转让给舒鑫，并办理了相关工商变更登记。

六、许光全、许光友得知其为开明公司股东，且其股权已被转让后，向法院提起诉讼，请求判令确认其股东资格，并确认受让人舒鑫不具有股东资格。本案历经攀枝花市中院一审、四川高院二审、最高法院再审，认定许光全、许光友不具有股东资格；舒鑫受让股权行为有效，具有股东资格。

本案的争议焦点在于实际出资人转让冒名股东名下股权的行为效力如何认定。

对此最高法院认为，涂开元是公司的实际出资人，在公司的设立过程中，偷用许光全、许光友的身份证、假冒他人签名，将自己的部分股权登记在二人名下，系冒名出资的行为。许光全、许光友对此并不知情，二人没有向公司履行过任何出资义务，也没有参与过公司经营方针或投资计划的决定，因此应当认定二人没有成为公司股东的意思表示，不具有股东资格。

涂开元作为实际出资人，以自己的意思处分其事前暗中登记在他人名下的股权，系实际出资人处分自己投资权益的行为，该行为没有损害被冒名者的股东权益，故其处分行为应认定有效，对受让人股东资格应予确认。