以丈夫名义结帐打欠条有效吗？

　　【案情】

　　牛某与龚某系夫妻关系。聂某于2003年8月购买一辆货车，雇佣牛某为驾驶员，从事货物运输， 2006年5月双方雇佣关系解除。2006年9月25日，聂某到牛某家，要求对雇佣期间聂某委托牛某从客户处带回的运费进行结算。当时牛某在外打工，只有龚某在家。双方经过结算，认为牛某共欠聂某10000元。龚某请邻居邹某代写一张欠条：“今欠聂某人民币壹万元整。”欠款人由龚某签署牛某名字，邹某以见证人的身份在欠条上签字。聂某当时承诺：牛某回来如有证据能推翻此欠条，照样认可。此后因牛某一直未回，也未付款，聂某遂诉至法院，要求牛某与龚某还款。

　　【律师评析】

　　龚某以丈夫名义结帐打欠条的行为不构成表见代理，理由如下：

　　一、龚某的行为不符合表见代理的构成要件

　　根据法律规定，代理权的发生主要有以下四种情形：一是基于法律规定，二是基于有关机关指定，三是基于被代理人的授权，四是基于表见代理。本案情形显然不属上述第一、二种情形;对于第三种情形，聂某虽主张系龚某主动称能代表牛某，但张、刘对此均予否认，因无正式的书面委托手续，聂某也未能就此提供证据予以证实，故其也不属于授权委托的情形;作为表见代理，其应当具备客观上足以使相对人相信行为人具有代理权，且相对人须为善意无过失。一般而言，妻子代表丈夫作出的意思表示可视为表见代理行为。但这应限于对夫妻家庭共同财产或为家庭重大生活事务所需而作出的表示，即夫妻双方均知情且均有处理权时，一方作出的表示可合理视为是双方的共同意思，从而构成表见代理。

　　二、龚某的行为属于无权代理行为

　　本案中龚某以牛某名义所作出的表示，是对牛某在受雇于他人从事经营活动的有关事项作出的结论性意见。对该结论的来源依据，龚某并不能全部知晓，对一些具体帐目也无法作出正确判断，龚某对此不具有处理权，除非有足够证据能使人相信龚某取得了牛某的授权外，龚某无权对牛某的有关帐目进行结算，更无权以其名义出具欠条。而且从聂某结算帐目时的承诺“牛某回来后如有证据能推翻，照样认可”来看，亦可说明聂某知道龚某并不能代表牛某结算帐目。聂某未能提供证据证明，其有理由相信龚某取得了牛某的授权。所以，龚某的行为应属无权代理行为。

　　三、龚某实施无权代理行为，不符合对第三人承担责任的条件

　　作为无权代理，只有经过被代理人的追认，该代理行为才有效，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。行为人承担民事责任的条件之一是第三人须为善意且无过失。所谓善意是指第三人应当不知行为人无代理权，所谓无过失是指第三人尽了一定的审查注意义务后，有理由相信行为人有代理权。虽然对龚某所主张的欠条是在受胁迫的情况下所写，因缺乏证据而不能认定，但龚某所处理的并非家庭生活事务，聂某应当知道其无权代理，且也未对龚某是否具有代理权尽一定的审查义务，聂某对此并非善意而且存在过失。因此，龚某的行为虽是无权代理行为，但并不具备对第三人承担责任的条件。

　　本文由广州合同纠纷律师整理编辑，所有资料来源于互联网等公开渠道，如您认为本文侵犯了您的合法权益，请与我们联系，我们将尽快处理。陈一天律师电话18818861521 微信账号:LawyerV